[宗教コラム]‘虚偽操作情報撲滅法に対する宗教団体の見解’

‘虚偽操作情報撲滅法に対する宗教団体の見解’ [宗教コラム]

7日、虚偽および操作された情報を配布する責任を強化する改正情報通信網法（別名‘虚偽操作情報根絶法’)が施行されました。しかし、表現の自由と偽情報の防止という 2 つの価値観のバランスをどのように取るかについての賛否両論は依然として論争が続いています。一方はフェイクニュースから国民を守ることを主張し、もう一方は言論と表現の自由を損なう可能性があることを懸念している。この法律は政治や選挙の領域にとどまりません。宗教共同体もこの法律の影響を大きく受ける可能性がある分野です。むしろ、宗教は私たちの社会において、事実よりも疑惑が優先され、説明よりも偏見の方が長く残る代表的な分野の 1 つです。 

メディアは民主主義の中核機関です。権力を監視し、社会の不条理を暴露することがメディアの本質です。しかし、速報をめぐる競争が激化するにつれ、確認に先立って推定が行われ、捜査開始時の疑惑が事実確認であるかのように報道されるケースも多かった。たとえその後の無罪判決または無罪判決が下されたとしても、その後の報告が最初の疑わしい報告ほど注目に値することはほとんどありません。たとえ修正や説明が行われたとしても、すでに形成されている社会的意識は簡単には回復しません。これは被害者に多大な苦痛を与えますが、社会的懸念の外では繰り返し忘れ去られてきました。

ジョン・ソンス、宗教記者

特に、宗教はこの構造の中でより脆弱な立場にありました。宗教団体は、通常の企業や政治団体とは異なり、社会的偏見の影響を大きく受けます。‘疑似’、‘破損’、‘秘密組織’などの刺激的なフレームは事実に関係なく急速に広がり、一度形成されると画像は簡単に復元されません。信仰共同体の名誉と信頼は一夜にして破壊される可能性がありますが、それを逆転させるには長い時間がかかります。もちろん、すべての宗教が社会批判の例外であるわけではありません。宗教団体も違法行為を行った場合、メディアは徹底的に報道しなければなりません。公共の利益の監視と批判は、民主主義社会において保証されなければならない価値観です。問題は、事実に基づく批判と未確認の疑惑の流布が明らかに異なることだ。

この問題は特定の宗教の場合にも繰り返されています。近年、世界平和統一家庭連合はいくつかのメディア報道により社会論争の中心となっている。この点において、虚偽操作情報排除法の施行は重大な影響を及ぼします。一部のメディアは政界との関係、特定の資金の疑惑、さまざまな捜査に焦点を当て、これらの報道は大きな社会的騒動を引き起こした。これに対し、家庭連合は多くの報道は真実ではないとして反論し続けているが、すでに広がっている疑惑や否定的な認識によって引き起こされた損害は地域社会と信者が負担しなければならなかった。

ここで明確にしておかなければならないことがあります。虚偽操作情報の根絶に関する法律は、そのような過去の事件には直接適用されません。また、特定の報道が虚偽であったかどうかは、個々の事件ごとに裁判所が判断する必要があり、結果として起訴状に含まれなかったという理由だけで報道が虚偽であると直ちに結論付けることはできません。法的には慎重なアプローチが必要です。それにもかかわらず、この法執行の意味は小さいものではありません。なぜなら、法律が要求しているのは刑罰の強化ではなく、‘事実確認の’責任がより重くのしかかるという社会宣言だからである。

将来的には、メディアは断定的な表現を使う前に、記者の信頼性と客観的なデータをより徹底的に検証する必要があるだろう。捜査の開始時に疑惑を確認された事実であるかのように報告する慣行は、以前よりも慎重になるはずだ。虚偽または捏造された情報として認識された場合の損害賠償責任が大幅に強化されるにつれ、返答および相互検証の権利を保証することの重要性が高まります。この変化は特定の宗教だけを対象としたものではありません。仏教、カトリック、プロテスタント、家庭連合、大小を問わず、すべての宗教は事実評価を受ける権利を有します。信教の自由は単に信仰の自由を意味するわけではありません。虚偽の情報や捏造された情報からコミュニティの評判を保護する権利も、信教の自由の重要な要素です。

虚偽の操作情報の根絶に関する法律は、すべての問題を解決するわけではありません。表現の自由と公益報告は将来的に完全に尊重されなければなりません。しかし、少なくともこの法律はメディアに明確なメッセージを 1 つ送ります。政治であれ、ビジネスであれ、宗教であれ、事実ではない疑惑だけに基づいて国民を非難すべきではありません。虚偽操作情報排除法の施行により、メディアは再び事実を検証する責任を負うことになる。

ジョン・ソンス、宗教記者